银行试图说,他们正在增加资本缓冲到可接受的水平,但他们真的吗?- 金融

2019-12-10 16:06:41
485

最近,关于银行的金融稳定问题一直争论不休。鉴于银行从纳税人的钱获得的巨额纾困,以及一些主要银行资本化程度的大幅不足,很明显,该银行的一些资本储备结构需要改变。银行一直受到"巴塞尔银行监管委员会"的压力,要求增加准备金,防止全球金融体系再次受到冲击。目前,银行必须持有7%的资产储备,并计划将准备金总额提高到8%-9.5%,并在3年内实施这一变动。基于之前发生的大规模纾困,这似乎不够接近储备,更多的是一种政治策略,表明他们正试图做出改变,以利于全球金融体系。虽然我同意这是朝着正确方向迈出的一步,但我不认为它离得足够近。

由于部分储备银行系统,银行接受客户存款,拿出准备金,然后贷款出余款,从而人为地增加货币供应,因此,这种准备金要求是不够的。

例如,如果您在银行存入 100 美元,银行只需保留一小部分准备金(例如 20% 或 20 美元)。剩下的80美元借给另一个人。现在,钱被存入另一家银行,保持储备(如20%或16美元),贷款64美元。这意味着在最初的100美元存款中,共有36美元的准备金(20美元=16美元)和144美元(80美元=64美元)。因此,银行没有存入100美元,而是为经济创造了180美元的货币供应。

银行试图说,他们正在增加资本缓冲到可接受的水平,但他们真的吗?- 金融

这是一个大问题,因为这是银行在一开始就遇到麻烦的原因,如果有任何问题,贷款比资产负债表所能支持的钱还多。再加上由于货币供应的增加,它会导致通货膨胀。是的,增加货币供应可以帮助经济运行,但代价是什么?根据我在房地产和投资贷款以及评估与这些投资相关的风险方面的经验,我可以告诉你,银行没有正确评估风险。他们过度杠杆化,政府支持他们(又名,我们为数百万的税收,政府说,如果你损失了10亿美元,他们会保释你,没有法律影响,你会怎么做? 事实上,这正是银行所做的,他们得到了保释除了他们找到了同时从整个情况中获利的方法外,他们还是找到了一种方法。因此,他们不仅通过纾困而损失了纳税人的钱,而且在救助本身上也赚了更多的钱。这个体系有内在错误,需要改变它,以便有一个稳定的未来全球经济。

热门文章
更多文章>>